为什么要警惕科研领域的文化围剿？

2018年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，提出终身追究制度，对于严重违背科研诚信行为要求依照法规实行终身追究。10月23日科技部等部门则提出各个部门开展“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”清理行动。而有研究人员近期在Science上发文声称IEEE过去10年间撤稿了7000多篇会议论文和摘要，而其中6800多份来自于中国且多数会议是在中国地区举办。而南京大学的青年长江学者自撤论文洗白事件则更加把科研领域的诚信和学术造假质疑推至浪尖，这无疑让广大科研工作者困惑和迷茫，科研评价到底走向何处，难道我们国人的科研诚信就真的那么差？

哈佛大学的自我举报和撤稿事件似乎让国人找到了一丝丝安慰，洋人们都造假而且是高大上的造假，那么我们出现一些没有技术含量的造假则见怪不怪了，但这并不意味着我们可以心安理得地容忍学术欺骗行为。如上所述，2018年上级部门已经意识到科研领域整肃的必要性，但如何整改和监督还是一个值得探索的问题。首先谈一下论文问题，论文还要不要发，论文业绩到底多重要，论文要不要给奖励？

1）学术论文是传播知识的有效途径，可以让相关科研人员大面积收益，减少重复性浪费。

2018年上半年基金委提出了今后基金申请的代表作制度，从此前的限量10篇到今后的5篇代表作制度，强调了原创和贡献性。实际上可以看到朋友圈和同事中有一部分人SCI论文发的很多却总是拿不到国家自然科学基金资助。小木虫上也有很多人吐槽说自己发的SCI论文级别和数量都很棒却总拿不到国家基金，更别提国字号人才头衔和帽子，而一些没有SCI论文的人却能频繁拿到国家自然科学基金资助。除去一些不确定的腐败因素外，一般而言，SCI论文发表和基金申请书不是一个概念，SCI论文描述的是一个小问题，而基金申请书描述的是未来研究计划，至于将来是否能达到研究目标和执行研究计划则是另外一回事。

也有一些伙伴调侃道上级部门提出不唯论文了，今后终于不要那么辛苦写论文了，虽然可以减少几千块的SCI论文奖金。更有伙伴提及，那么今后职称评审，毕业拿学位的论文要求必然要降低啊，否则和上级指导文件精神不符。这种解读显然是问题的，不唯论文并非是禁止和反对论文发表，代表作制度推行则提高了发表的要求和档次而已。

2）论文的相关信息反映了诚信度。

如我前面博文提及的，老外编辑经常困惑为什么处理我们国内稿件总遇到稿件作者署名和基金号码很多的情形。以至于老外编辑询问我是否国内的自然科学基金非常容易获得批准，因为他处理一些来自我们国内的稿件总遇到很多稿件标注5个甚至更多的NSFC号码，所以老外觉得中国自然科学基金非常容易拿，否则这些作者怎么能挂这么多基金号码。另外编辑更懵逼的是同一篇文章挂这么多基金号码资助之间是否有关，如果这几个基金号码内容一致那么就存在重复资助问题，如果不相关却标注在相同的稿件中则存在科研诚信问题。另外一个让编辑们困惑的问题是稿件作者挂名太多，部分稿件竟然挂了10个甚至更多的作者，平均每个作者对稿件文字和图表贡献一页多，难道中国作者协作精神很好？还是中国作者动手能力太弱，一个普通稿件竟然需要这么多人来完成？我们期刊禁止并列第一作者和共同通讯作者，当然，在文章首页可以把所有作者的电子邮件都列上，而非要把所有作者都标记为共同等同的通讯作者就匪夷所思了。

3）文化自信和制度自信是科研持续发展的保证。

论坛和网络总遇到吐槽当前科研评价体制问题，总是批评却拿不出实际可行更可靠的方法。比如基金评审吧，上级部门是把评审推荐权给了专家，本着相信专家依赖专家，每年评审任务非常重，极少数评审专家出了问题，违背了职业操守总不能完全否决当前基金的评审制度呗。国内外的研究人员都免不得追求学术声誉和利益，每个领域每个国家都会出现这样的问题，学术领域有自己的淘汰法则。

近期网络媒体频繁报告我们国家科研领域出现的一些负面新闻，本质上是对当前中国科研领域的一次围剿和进攻。有道是，出来混总是要还的，任何违法违规迟早都要付出代价的。2018年中美贸易摩擦是导火索，控制着出版权的西方国家选择性的频繁曝光中国科研领域的一些违规行为，对我们是一种鞭策，但不能以此否定我过科学家的贡献和自身净化功能。

作为科研管理部门则需认真学习总书记在全国教育工作会议上的讲话，准确评估和认识当前我国科研领域存在的问题，不能粗暴的制定政策全盘否定SCI论文和科研奖项在学术评价中的积极作用。对学术贡献大的研究人员持续做好精神鼓励和适度的物质奖励。讲情怀也要讲关怀。

作为科研工作人员则要做好自律，珍惜荣誉，坚守职业操守和准侧。作为期刊学术编辑和评审人，要不断学习专业知识，练就火眼金睛，积极主动打击学术造假和不端，维护学术领域的声望，尊重科学。

科研不等于论文也不等于经费，科研过程是把未知现象和问题搞清楚，经费是科研过程必须的财力支持，论文是研究结果的科学表达。不唯论文并非不要发表论文了，而是论文的标准更高了，代表作制度要求科研人员作出更好的科研成果。

本文转载自马军科学网博客

编辑整理：发展改革理论与实践杂志社官方网站